fgo明治维新（洋务运动为什么没有明治维新效果好）

本文目录

• 洋务运动为什么没有明治维新效果好
• 日本明治维新，只用了十多年就成了世界强国，他们是怎么做到的
• 明治维新的主要内容是什么
• 你认为明治维新是改革还是革命
• 恳请大神说说明治维新

洋务运动为什么没有明治维新效果好

效果怎么样我们先不管，等看了洋务运动的内容之后，你自然就明白了，为什么会这样！

洋务”一词，在鸦片战争时期就已出现，意为同洋人打交道的事务；而“洋人”则意为自海洋而来的外国人。

不过，在19世纪60年代以前，人们更多使用的是“夷务”和“夷人”概念，反映出时人轻蔑西方的态度。1858年《天津条约》有专条规定，清政府今后在对内、对外正式文献中不准再提“夷”字。从此，中国人在指称涉外事务时，用“洋务”取代了“夷务”。

在与西方列强接触的过程中，清政府内部的某些对官员对西方侵略者有了进一步的认识，对外思想发生了变化。

这种变化主要可归结为以下三点：（1）西方列强东来是为了通商，而不是要推翻清统治，因此可以与之妥协。（2）中国与列强作战失败是因为列强拥有新式枪炮，中国应购买制造。（3）应与列强联合，共同镇压国内起义。例如奕訢说：英国“志在通商”，是“肢体之患”；俄国“有蚕食上国之志”，是“肘腋之患”；而“发捻交乘，心腹之患也”。所以应该取法诸葛亮联吴抗曹的战略，联合列强消灭“发捻”。这些人既不同于以往盲目排外的主战派，也不同于以往那种无知懦弱的投降派。他们以“自强”、“求富”为名，主张学习西方的先进自然科学技术，举办洋务，称为洋务派。

洋务派是19世纪60年代初期在清政府兴办洋务过程中从封建统治阶级内部分化出来的官僚集团。他们以“自强求富”为目标，以“师夷长技”为口号，以“中体西用”为宗旨，主张在中国兴办洋务事业。其在清政府中央的代表人物有奕訢、文祥等人，在地方的代表人物则是曾国藩、左宗棠、李鸿章和稍后一些的张之洞、刘坤一等人。

洋务派

洋务派的基本主张是“外敦和好，内要自强”，即对外要“和”，对内要“变”。洋务派认为，当时中国对外不能言战，因为西方列强的大炮无坚不摧，轮船、电报瞬息万里，中国靠城墙、关口抵挡不住，如果开战，“即暂胜必终败”。因此，对外应“守定和议，绝无更改”，“坚持一心，曲全邻好”。洋务派还认为，在当时的形势下，“自强为第一要务”。所谓自强，就是要变法，学习西方的先进生产技术和军事技术，“制器练兵”。他们认为，这样做不仅有助于对内镇压人民反抗，同时也有助于抵御外来侵略。

主要洋务活动

具体说来，洋务派的主张可归纳为以下几个方面：

（1）时局观：认识到鸦片战争后的中国是“千古变局”，力求把握机遇。这是洋务思潮求富求强的时代要求和理论依据。“今则东南海疆万余里，各国通商传教，来往自如，麇集京师及各省腹地，阳托和好之名，阴怀吞噬之计，一国生事，诸国构煽，实为数千年来未有之变局。轮船电报之速，瞬息千里；军器机事之精，工力百倍；炮弹所到，无坚不摧，水陆关隘，不足限制，又为数千年来未有之强敌。外患之乘，变幻如此，而我犹欲以成法制之，譬如医者疗疾不问何症，概投之以古方，诚未见其效也。”（李鸿章《筹议海防折》）洋务派把鸦片战争后华夷关系的变化、中国闭关局面的被打破称为“变局”，并认为这个“变局”对中国而言利祸兼而有之，利祸可以在一定条件下转化。“去害就利，一切皆在我之所为”。

李鸿章

基于这种认识，洋务派主张，应该把这个变局看成是中国转弱为强、转衰为盛的一大转机。可以看出，洋务派之变局论，一定程度上还是体现出了一种对现实的客观认识，并表现出强烈的危机意识。这些都是值得肯定的。正如当时的一些西方人士所评价的：它表明洋务派“不是闭着眼睛不看事实，或是用盲目的自尊心把自己包裹起来”，而是“勇敢地承认已改变了的环境，并且企图适应环境”。它标志着洋务派开始真正突破以“天朝上国”自居的自欺欺人的观念，开始以世界的眼光来观察中国所处的地位，并对中国所面临的险恶形式有较为清醒的认识。洋务派正是从“变局”观出发，主张变通成法，进行变革。但他们所主张的变革是有限度和范围的，“中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及”。因此，“所当变者”是火器，即军队的武器装备，“不可变者”是“文武制度”，即封建的政治经济制度和孔孟之道。

江南制造总局

（2）自强观：采西学，制洋器，师其所长，夺其所恃。首先系统提出并论证洋务自强观的是冯桂芬。他说，自强之道，在于借鉴诸国富强之术，采西学，制洋器，“人之利器为我之利器”，“始则师而法之，继则比而齐之，终则驾而上之”。以后，曾国藩、李鸿章、左宗棠等也均有学习西方坚船利炮以“夺其所恃”的言论。这种“师长夺恃”论，具有一定程度的民族意识和抵御外侮的动机，是洋务派倡办洋务的重要出发点。

总理衙门

（3）求富观：“必先富而后能强”。洋务派的“求富”，首先是为了“求强”。在洋务运动的开始阶段，洋务派的活动主要在“求强”，但从19世纪70年代开始，洋务派的自强活动遇到了一系列问题：兴办军事工业需要大量的资金。而战争的赔款、镇压农民起义的巨大军费开支，已经使清政府财政破产，根本无法满足军事工业的经费需要。同时，近代军事工业不同于传统的手工小生产，它必须以整个国民经济作基础，需要其他工业为之配套。所以，洋务军事工业创办后，其所需的原料、燃料和交通运输等种种困难日益显露出来，严重制约着军事工业的进一步发展。而要解决这些困难，只有通过创办民用工业。

洋务派创办民用工业，也包含有“与洋商争利”的目的。洋务派普遍认识到，西方国家之谋富强，“以工商为先”；而中外通商，外货输入中国，“中国既不能禁洋货之不来，又不能禁华民之不用”，何不效法英国，自为制造，以“分洋商之利”。因此，中国应努力发展自己的工商业。洋务派中的一些人还进一步认识到，工商之兴衰乃国家兴亡之关键，认为“先富而后能强”。郑观应则明确提出要与外国展开商战。这些认识在当时是很进步的。这说明在以李鸿章为首的洋务官僚的“求富”思想中，也包含有抵制西方资本主义列强经济侵略的思想。实际上，洋务派后来创办的一些民用企业，对抵制西方资本主义列强经济侵略也或多或少起过一些作用。

中国历史上第一条自建铁路

（4）人才观：改革科举，造就和选拔人才。洋务派认为，“用人最是急务，储才尤为远图”。只有努力培养新式人才，国家才能“永无外患”。他们普遍主张要改革科举制度，增设一些有关时事、地理、外语、科技、西学等内容的新考试科目，以造就和选拔新人才。他们还提出了要以功名奖励工艺技术人员，选派幼童赴国外学习等主张。这些认识在当时也是很进步的。

清代科举

日本明治维新，只用了十多年就成了世界强国，他们是怎么做到的

一个社会的发展是有积累效应的，很多人产生的错觉，就是认为日本的崛起主要源于明治维新，这是对日本此前历史的不了解造成的。

就像我们不能在谈到历史的时候为五千年的历史自豪，而讲经济成就的时候，又说只用了几十年的时间就取得非凡的成就一样，我们今天的成就，也一定是文明积累的成果。

在此前的很长一段时间，我们都把日本看成是中华文化圈的一个国家，其实是不是？这是大可商榷的。这种论断完全忽略了日本作为海洋国家的特征，忽略了日本作为海洋国家在地理和文化上的独特性。

作为一个岛国，在地理大发现之前，日本在社会的发展上是要落后于大陆型国家如中国的，这一点可以确定，但是作为岛国的日本，离大陆版块又不是太远，使它还能与其它文明（当然主要是中华文明）交流，如果不能交流的话，那么文明的发展水平就只能和大洋洲的毛利人要类似了，这种地理上的特性，一方面使日本保持了文明的特性，另一方面也不大闭塞！所以从文明发展序列上，日本总是要落后大陆中国半拍的，我们对日本上千年的文化自信就来源于此。

但是，当地理大发现开始之后，海洋成了另一种意义上的通衢大道，这也是海洋国家在世界上崛起的根本，荷兰、西班牙、葡萄牙，英国莫不如此在这种历史背景之下，日本获得快速的发展其实有一种必然。

在中国完成大一统的国家两千年之后，日本的历史还处于类似于华夏文明的战国时代，明治维新可以等同于秦灭六国统一华夏诸国的过程。日本幸运的是，外来的西方文化，当时日称之为“兰学”，也就是荷兰的学问，和今天全世界学英语学美国类似。（荷兰当时也是海洋大国，可以说风头一时无两。）外来的文化相当于给日本披了一件外挂，使日本在变革的年代选择了西学，这和秦国变法时选择法家，汉武帝时用儒家为国策一样，不同的是，日本有了更大的参照。如果把这个历史路径移至中国，那就等于在春秋战国时期就遇上西方的哲学和科学的思想。如果这样，中国的历史是不是会有一种完全不同的面貌？

日本明治维新之后的国策，和秦帝国也没多大的差异，同样也是军事扩张而最终失败，现在日本已经是西方文化圈中的一员，在汤因比眼中的独立的日本文明已经不在！

在山人看来，日本真的取得现代意义上的进步是在二战彻底失败之后。明治维新并不能算一场具有进步间义的社会运动，它并不是想通过社会的改革成为一个现代国家，其目的和商鞅变法一样，只是让日本第一次成为一个大一统的帝国。正是明治维新破坏了日本的封建传统，消灭了作为封建制的日本原本具有的现代性。明治维新只是让日本在封建时代的民间积累迅速调动起来而已。

和幕府时期相比，一个政令统一的国家更容易汲取全社会的资源，供发动侵略战争所用。日本只算二战的战争支出，就是1937年时候的全部GDP的七倍，可以想象民间的财富被整样残酷地收刮！而日本在明治之后的军事表现，并不能说明日本社会取得了多么让人羡慕的成就，而是放出了军国主义这只魔兽，他不仅伤害了其它国家的人民，最后也伤害了日本自己的人民！

明治维新的主要内容是什么

（明治天皇 1852-1912）

（明治天皇的维新纲领中文译本）

今年是明治维新150周年。这一重大维新变革的主要内容，根据明治天皇1868年4月向全体日本国民发表的维新誓文（即纲领），包括了“广兴会议、上下一心、官武一体、破除旧有之陋习和求知识于世界”5条。明治维新的最大愿望是要使日本跻身世界强国之列，这个目标通过废藩和实行中央集权，在不到30年的时间里就达到了，快得让人有些不可思议。日本遂成为了亚洲第一强国。

哪些是明治维新最具有重要意义的举措呢？笔者认为，其一就是明治政府颁布的废除封建领主土地所有制法令。承认了土地私有权，则不仅土地可以买卖，且根据地价课税的制度也保证了政府获得可观的税收，同时法令规定一律以货币的形式纳税。这使得明治维新的方向，即实行全面西化的资本主义制度的基础得以落实。同时，政府也拥有了推进日本近代工业化的运作能力。

其二是通过派出使团在欧美各国的考察，确立了重视教育和普及新式学校的方针，即小学、中学、实业教育和大学兼具的近代新型教育体系得以确立，日本由此获得了源源不断的人才。著名的岩仓使节团107人当中，就有43名是留学生。东京大学即创办于1877年（明治十年），是日本第一所以现代学制成立的综合大学。

其三是在军事上成立了统领全国军力的兵部省，实施征兵制，年龄20岁以上的男子一律要服兵役，且兵役最长达到12年。此外还设立了海军省，陆军省，有意识地学习英国海军和德国的陆军，同时不忘向士兵宣扬灌输武士道精神和忠君爱国思想。另外，国营军工业也得到大力发展，军事预算占政府经费最高达到了45%，军国主义成事实。

对比我们改革开放40年的历程，不难发现：一是跟土地有关的改革在我国也发挥了巨大的作用。此前去安徽小岗村采访，更加深了这一印象。二是我们也改革了教育制度，恢复高考，选派大量的留学生出国学习，也有包括最高领导人的多次出访考察，和随后高级官员的更深入的考察。三是我们也大力改革了军队，极大地提高了战斗力。但这一点上，最大的不同是我们没有扩张的目的，为的唯有保家卫国和捍卫国家主权。

因此，总结想说的是，日本的明治维新非常非常了不起，但最大的缺陷是明治天皇也一头扎向了军国主义，在错误道路上越走越远。直至二战结束，这个国家才步入了正确的发展道路。相比我们的改革开放时间才只有40年，但成就更大，因为到2009年的时候，我们的GDP就超过了日本，现在已是它的2倍多。这在改革开放之初，是根本无法想象的情景。另外，我们所走的道路也更正确。

你认为明治维新是改革还是革命

日本明治维新运动，通过战争的武装形式和暴力手段，推翻了代表封建势力统治者德川幕府，使大政归还天皇，毁灭了旧的封建秩序，剥夺了封建武士阶层的特权，1868年明治天皇建立了君主立宪制政体的新政府，推行了政治、经济、科技等全盘西化改革，走上发展资本主义的工业化道路的国家。这是具有资本主义性质的一次政治革命，从此日本正式迈入资本主义社会，确立了中央集权制国家的基础。

恳请大神说说明治维新

明治维新，外列強入侵引发国内矛盾产生，统治者内部造成分化，处于孤立地位，世界处于资本主义竞争时代。明治政府，在政治上，废藩置县，加強中央集权，颁布政策宪法。经济上，殖产兴业，发展现代工业，兴办企业，许可土地私有和买卖，引进西方的先进枝术。