怎么反驳“你行你上啊”的逻辑？怎么回应别人说：“你行你上

本文目录

• 怎么反驳“你行你上啊”的逻辑
• 怎么回应别人说：“你行你上
• 为啥会有人有“你行你上”的心态呢
• 你行你上什么梗
• “你行你上”存在的逻辑错误
• 你行你上的意思是什么
• 你行你上是什么梗 你行你上的意思是什么
• 为什么有些人会有“你行你上”的这种思维

怎么反驳“你行你上啊”的逻辑

面对极具挑衅意图的发问，你都不知道反驳一个没有逻辑的人有多难！一般人都会先懵一下，然后急火攻心喷一句：“上就上，谁怕谁啊!”完了，掉坑里了，更何况，多数情况自己好像也不能上。如果真的遇到这种反问，别冲动，有三种办法让你稳稳的接住呛声并且反弹回去。方法一：澄清各自的角色。彼此角色不同，自然责任不同。比如这类回复：我怨个鸡蛋不好吃，难道还得会下蛋不成？如果看球的时候，有讨厌的人说：“你说人家踢得烂，哎你怎么不上去踢啊？”这时候很容易被噎住，其实完全可以回答：“你让我踢，我是踢不下去；那让你看，你看得下去吗？如果不是这球队不行，你还能怪观众吗?” 当然，这类回复只适合用给与跟我们不相干的人，但如果和我们有关联的人，该怎么回复呢？方法二：指出对方在逃避。“你行你上”在实际应用上经常是对方为了逃避责任的托词，这时，你完全可以承认自己不行，再把他架在制高点上，让他下不来台。比如你跟小组长较劲，小组长说你行你上啊，那你完全就可以这么说：“我知道自己不行，所以就没有竞选小组长，但你不一样啊，既然竞选上了，那这就是你的责任，你就应该把它做好!”是不是突然觉得说话好有“心计”啊！方法三：锁定对方责任。这显然是方法二的进阶版，锁定对方真正责任，从占据了机会，浪费了可能性入手，基本这一场辩论你就赢了。

怎么回应别人说：“你行你上

很多是时候，我们可能只能遇到一些做事不靠谱的人，听不得反对意见，还喜欢呛人。别人只是简单的表达自己的看法，对方就说一句：你行你上啊。如果没有顺利接住这句话，就会被呛，让人很是恼火。

如何接住呛声并丢回去呢？有三个办法： **1. ** 澄清各自的角色 **2. ** 指出对方在逃避 **3. ** 锁定对方的责任

场景一 ： 如果自己和对方没有什么交集，在意的问题能否解决对自己的生活影响很小。这个时候用第****1****种方法就行了。 比如：人人都说中国足球不行，可能有人在旁边说你：“你老说中国足球不行，那你行你上啊！”这个时候可以回应：“你让我踢我是不行，可是让你看你也看不下去呀，如果不是这届国足不行，难道是这届观众不行？” 这是澄清各自的角色，大家各有各的责任和难处 。

场景二 ： 如果自己和对方有交集，对方制造的困难对自己有影响。这个时候用第****2****种方法指出对方的逻辑漏洞，说明对方在逃避问题。 “你行你上，不行就闭嘴”的核心逻辑是：你如果有这个能力，你就应该直接把这件事做了，如果没有能力就闭嘴，反正不许说我。而这个逻辑有两个问题：①有能力的人应该上，那么就意味着没有能力的人不应该上；②上的人必须有能力，那么有能力的人就必须上吗？ 比如：有个人在一个任务中担任小组队长，而另外一个人抱怨队长办事不力。队长就不高兴了，说你行你上啊，你以为队长是那么好做的？他回应说，我就是知道自己不行才没有竞选队长的呀，你既然当选了，我以为你一定比我行，难道是我看错你了？这个人回应的逻辑是： 我不行我就不上，而你既然上了，就必须行！

场景三：如果对方存在的本身就影响着自己的生活，就可以第3****种方法锁定对方真正的责任。 很多时候我们批评别人不会办事不是因为看这个人不爽，而是因为这个人占据了位置消耗了资源没有把事情办好，还排挤了其他可能把事情办好的人。所以，对方最大的责任不是没有把事情办好，而是浪费了这个世界上最稀缺的资源：机会。 比如：在一次演讲中，某个创业者抱怨BAT搞垄断，还得其他创业者无路可走。有评委就问他：如果让你成为BAT中的一员，你会做得更好吗？(这句话相当于你行你上的变种)。这名创业者的回答很巧妙,他说：每个创业者面对BAT时都希望长大之后成为BAT，可是垄断的结果就是，BAT让创业这永远成为不了BAT，所以你问我成为BAT之后会怎么样，我可以坦诚地告诉你，我不知道，也没有人会知道，因为这个位置被BAT占着呢！ 在这个案例中：如果只谈这件事做得好做不好，就掉进了对方的陷阱中。正确的做法是锁定对方的真正责任，那就是占据了机会，浪费了可能性。

为啥会有人有“你行你上”的心态呢

说这句话的人无非两种心态，一是当自己在努力做某件事的时候，旁人指指点点那你会说“你行你上啊”。二是基于一种逃避心理，自己不想或者没能力做某事，在面对他人的议论时，也会说这句话。

你行你上什么梗

1、表达一种“在指责我（或他人）做得差之前，你来试试看能不能做得更好，别只在旁边指指点点评头论足”的感情。2、源于虎扑论坛中评论NBA球星科比的一篇文章《老大尽力了》中的末句：“你说他不行，你行你上啊！”文章中通篇都在描述科比的优秀表现，但因语气略显夸张，颇有点阴阳怪气，因此该末句也最终成为各类粉圈内通用的嘲讽，多用于讽刺业余爱好者以自身经验评价专业人士的表现，并显示出自身眼界的局限性。目前经过不断传播，词义更加广泛，可以用于回应一切攻击性较强，看似建议实为指责的言论。

“你行你上”存在的逻辑错误

《小敏家》的总编剧是黄磊，我们都知道黄磊是歌手、演员，作为编剧显然不是专业的。也因此，《小敏家》剧情胡编乱造，离现实很遥远，黄磊作为总编剧，当然撇不清责任。 因此，在某一个评论后，留言，“外行当编剧就是差点儿意思”，结果有人看见后留言，“你行你来”。 不觉想起类似问题包含的逻辑错误 我们在说“黄磊当编剧是不是外行的问题”，而留言，把题目转换成了“你当编剧行不行？“偷换了概念。这两个话题之间没有任何关系，无论我当编剧行不行，都不能证明黄磊当编剧行不行。 从另一个角度来看，这留言已经认可了我的观点，他不行，但找不到比他更好的了。所以，当对方说出“你行你上”时，就证明已经认同你的观点了。 我们判断某事做的好不好，应该使用的标准是社会化评价标准。也就是说，我们评价某事做得好不好，其实是跟同一类群的人的同行为效果比较出来的。比方说,我想评价你游泳游得快或不快,这是跟社会上其它的游泳者(也可能是某一社群,比如评价运动员时)的一般水平比较后得到的结果。 但是“你行你上啊”这句话将评判标准换为与讲话人相比较了。这样的评判标准是与我们通常的比较好坏的标准相不同的。我们一般认为这是使用了错误的比较标准。 一个就事论事的简单逻辑，那就是我可以和那个人一样做得都不好,但这不影响我评判的权利，不影响我之前做出判断的真值，只是同样的判断也可能加在我自己身上而已。 我们是否能评价对方，与我们自身的水平没有多大关系。 评判标准和定义一样,应该是我们判断一切问题的前提。

你行你上的意思是什么

1、你行你上，网络流行词，该词是从篮球迷的争论中而来的流行语。意思是你可以的话你就去办，用于嘲讽、怼人。衍生的意思是要尊重别人的努力和成果，不要随便否认别人，你行的话你上去试试，恐怕还不如别人呢。2、“You can you up”现在已经被收入美国词典了，中式英语在吐槽界无人不知无人不晓，和经典的“no zuo no die”一起成为了中国吐槽风格的代表 。该句子的槽点也很明显，多数在粉丝为其偶像或者喜爱之物护短时使用，而且经常有粉丝用此句将所有反对意见一概否定，哪怕是公平合理的评论。

你行你上是什么梗 你行你上的意思是什么

你行你上 表‌​​‌‌‌‌​‌‌‌‌‌​​‌​达一种“在指责我(或他人)做得差之前，你来试试看能不能做得更好，别只在旁边指指点点评头论足”的感情。

该梗源于虎扑论坛中评论NBA球星科比的一篇文章《老大尽力了》中的末句：“你说他不行，你行你上啊!”文章中通篇都在描述科比的优秀表现，但因语气略显夸张，颇有点阴阳怪气，因此该末句也最终成为各类粉圈内通用的嘲讽，多用于讽刺业余爱好者以自身经验评价专业人士的表现，并显示出自身眼界的局限性。

目前经过不断传播，词义更加广泛，可以用于回应一切攻击性较强，看似建议实为指责的言论。还有衍生的中式英文说法“You can you up”。

应用例子：

爸爸一直在吐槽妈妈做的饭不好吃，妈妈回怼：“你行你上，别在这说风凉话。”

运动员在比赛中失误了，网友a在评论区出言不逊，网友b回复：“你行你上！”

小明班级接力输给了隔壁班，另一个班嘲讽，小明回头对隔壁班说：“你们都没进决赛，你行你上！”

为什么有些人会有“你行你上”的这种思维

以毒舌著称的英国剧作家萧伯纳有句名言：“能干的踏实做事，不能干的好为人师”（He who can does, he who cannot teaches），很明显是受够了批评家们的闲扯淡，对那些自己写不出东西又喜欢指手划脚的人很是不屑。按当下流行的网络语言，这叫“你行你就上，不行别嚷嚷”(you can you up, no can no bb)，说得通俗点，别站着说话不腰疼；说得高雅点，要对他人所做的事情具有同情之理解，自己做不到的就不要强求别人。粉丝维护自己的偶像时经常说的那句“你知道TA有多努力吗？有本事你自己去唱个歌拍个电影啊？！”正是基于这个思路。即使是在严肃的决策过程中，也经常能发现“你行你上”这种思维。最近有则新闻，某中学安排老师和学生一起考试，引起很多教师的不满。且不论这事是否有辱师道尊严，单说校方的初衷，也就是希望通过对考试的直接体验来提高教学水平，就是基于这种很自然的想法：自己都不会考试，怎么教人家如何考试？自己都摸不着门道，怎么给别人指点迷津？泥菩萨过江自身难保，还好意思腼着脸当神仙？有一种反驳是，老师年纪大了反应慢，教的东西又比较专，所以总体上考不过学生也很正常。这些当然都是实情，不过，年轻点的老师，多给点答题时间，在自己所教的内容上，就一定比学生考分高？也不一定。问题的关键并不在此，而是no can no bb这个逻辑能否成立。或者更根本的说，批评一件事的资格，与其自身做这件事的能力有无关系？这是个挺复杂的问题，回答有或没有都不太对劲。最接近真相的答案是：有关，但并不成正比；甚至有可能是负相关。说有关，是因为无论如何，批评指导总得以相应的理解为前提，而理解必须有设身处地的共通感，也就是具有直接经验。老师不可能从没考过试，教练年轻时大多也都是队员，假如自己从没做过，就不太可能明白这事难在哪里，要注意什么具体问题，给出的批评也就毫无建设性。不过，这种相关，只是必要，却并不是正比例关系。也就是说，不能完全不行，但是也没必要“行”到能“上”的程度，才有可能发表高明的见解。著名教练不一定是著名球星，著名球星也可能是著名的乌鸦嘴。指导比赛，有踢过球的经验即可，与自身的水平其实关系不大。而且更重要的是，反过来说，做事很在行，反而很有可能不利于给他人提供指导。这是因为，有建设性的批评，必须要明白事情难在哪里，自己不在行固然不知道，自己太在行其实也一样不知道。鸟，是没法教你怎么飞的；鱼，是没法教你怎么游的。就算它们会说话，也不可能传授自己的经验给人类，因为它们根本就不可能想象，一个不会飞不会游的物种到底是如何存在的。同样的，真的在做事上很有天分，就很难理解其他人怎么会愚蠢到如此程度。自己一眼就看出来答案，完全无法体察学生的困难所在，又怎么能指导学生从不会到会？举个最典型的例子：没有接受过系统的训练，母语说得再好，也很难成为合格的外教，正是因为你熟得不能再熟，觉得“反正”就应该这样说，反而没法讲出个门道来。进一步来说，批评或者指导，强调的是“知其所以然”，也就是把原则和规律说给人听；自己做事，更重要的却是“知其然”，也就是把know how变成本能，做事到一定境界，其实是运转随心无需多想的。现在问题来了：你自己不需要多想，又拿什么教给别人呢？因此，当有人以“你行你上”来质疑你提出批评和指导意见的资格时，你完全可以理直气壮回答：正是因为我自己做事不行，所以才有可能更善于教你怎么做事——因为“教”这件事的本义，就是要帮助你克服困难。我必须设身处地体验你的困难，还要感同身受的理解这个克服困难的过程，而这两点，都是本身天赋极高的人很难做到的。他们只能说是好的范例，却很难成为好的老师。总之，“你行你上”这个逻辑的关键谬误，就在混淆了做事的“行”，和提供有意义的批评或者指导意见的“行”，而前一个“行”，又往往是与后一个“行”相反对的。所以一个最简单，最滑头，但也许是最真诚的回应是：对呀，我行，我上，我不是正在批评你吗？这正是我行的地方啊！