古代君王为什么自称寡人？帝辛被杀后他的后人结局如何

本文目录

• 古代君王为什么自称寡人
• 帝辛被杀后他的后人结局如何
• 山东省历代以来没有君王，只有将臣，是什么原因
• 明朝若是不灭，会不会发展成君主立宪
• 中国上下五千年的历史进程中，春秋战国时代有哪些历史人物的事件对后世产生了巨大影响

古代君王为什么自称寡人

很多影视剧里面会看到这么一个画面，就是皇帝有时候会对着大臣或者其他人称自己是“寡人”或者“孤”。看到这一幕，我想很多单身的朋友会白眼翻到天，心里面估计在想：“苍天呀，就您这还寡人，后宫佳丽三千还寡人，那我们这些单色狗怎么办。”其实不要急，皇帝自称“寡人”、“孤家”的还真不代表着什么，纯粹就是自谦可能。那小喵今天就和大家来看看古代那些帝皇的自称吧。

---

首先我们来说的就是“寡人”。现代很多单身男女都喜欢用“孤家寡人”来自嘲，可谓是无比心酸的感觉。可是这两个称谓在古代可不是单身狗的意思，不然也不会有那么多君王用来称呼自己。

孤家却坐拥天下，寡人却佳丽三千，这是什么操作？一切都是君王们自己拍自己的马屁罢了。

首先我们来说帝皇口里的寡人是什么个意思，寡人是指寡德之人，一般做古代帝皇的自称，主要盛行于秦朝之前。古代的皇帝称为天选之子，例如周天子，这意味着能当上皇帝君王的，都是品德优秀的人，才能受上天眷顾。但是皇帝或者诸侯王总不能在和别人交流的时候称自己优秀的天子吧，这个和周礼有所违背，那该称呼啥，那便是“寡人”或者“孤家”了。根据《战国策·齐四》记载：

“虽贵必以贱为本，虽高必以下为基，是以侯王称孤、寡。”

可见，寡人最开始是诸侯王的自称，而孤则是诸侯国里面较弱者的自称，都是谦称。

“其实寡人孤家就是皇帝和诸侯们的自谦之称，也变相告诉天下人自己的权威是独一份的，是不可挑战的，这也就是为什么古代君王那么喜欢称孤道寡的原因。

称孤道寡，自夸一下

孤家寡人之后就是朕了，更加的接地气称呼，这多亏了秦始皇。

相信很多朋友看清代戏都会发现，这时候的皇帝不再称呼自己孤家寡人了而是称“朕”，为啥呢？难道清朝皇帝比较真实，不自夸了？这还多亏一个人，那就是秦始皇。

秦始皇

公元前221年，秦王嬴政扫灭六国成立统一的中央集权国家秦国。为了彰显自己的功业和权威，他选了一个专门的官方称谓，那就是“皇帝”，而对于皇帝的自称他也选好了，那就是“朕”，这些都被后来的皇帝所沿用。

而在成为皇帝自称之前，“朕”单纯就是指人，秦朝之前人人都可称朕，据《尔雅·释诂》记载：“朕，身也”。这就是说朕在秦朝之前是平民百姓都可以用的自称，只是秦始皇把它变成了皇帝专有的自称而已。

除了寡人孤家、朕这些现代人熟悉的字眼外，古代君王还用过这些字自称。

要说我国最早的文明历史，那么夏商周应该是绕不开的，而在这个时间段里面也诞生了最早的皇帝自称，虽然那时候还没有皇帝这个称谓。那么最早的皇帝自称或者说是君王自称是啥？那就是“予一人”。

这个称呼是最早的君王自称，根据《礼记·玉藻》记载：“凡自称，天子曰‘予一人’”。可见那时候的天子就是自称“予一人”，就是我一人的意思，可谓有趣。

到了东周末期，周天子势力已经不能压制诸侯王的势力，于是在诸侯国楚国又诞生了一个君王的自称，不谷（也做彀）。这个名称是楚国王君的自称，意思是不够的意思，还是一个自谦之词。

楚王自称不谷

结语

无论是孤家寡人还是朕等，这些帝王用来自称的词眼虽有自谦之意，可本质上却是君王权威的高高在上，真正想要告诉别人的也是权力的不可挑战，一旦被挑战，那么言语的自谦将化为杀人的剑。

帝辛被杀后他的后人结局如何

帝辛就是商纣王。周武王在牧野之战时大败商军，攻入朝歌，商纣王见大势已去，自焚而死，给自己保留了最后一点体面。

商纣王虽然死了，但是他还有一个儿子——武庚，要怎么处置武庚就成了困扰周武王的一个问题。 当时姜子牙等人都主张杀了武庚，以斩草除根，不得不说，姜子牙还是很有先见之明的。但是周武王此时的态度就颇耐人寻味，周武王竟然有想要留下武庚的意思。

关于周武王为什么不杀了武庚，大致有这么几个猜想。第一，就是周武王生性仁慈，纣王无道没错，但是他儿子无辜，周武王或许是想要留他一条生路，不忍心杀了他。 还有一个猜想是周武王一方面是想要以留下武庚来彰显自己的仁义，另一方面他也不认为武庚能在他眼皮子底下翻出什么花样。虽然殷商已经被灭了，但是殷商的遗民还在，他们不愿意被西周管辖，周武王又不可能把这些人都杀了，这样和纣王也没什么两样，还不如让武庚去管辖他们。 于是周武王最后不仅没有杀了武庚，反而还将殷地封给了他，但是周武王也做了两手准备，他将商王幾附近的卫、鄘、邶三地分封给了自己的弟弟管叔蔡叔霍叔，让他们防着武庚。

只是周武王没想到的是，挑事的就是他们三个。武王死后，成王年幼继位，周公辅政，管叔蔡叔不服，就煽动武庚起兵反叛，只不过这次反叛没有成功，被周公派兵镇压了。如果真的让武庚复国了，怕是周武王在九泉之下要捶胸顿足。

山东省历代以来没有君王，只有将臣，是什么原因

山东属于孔孟之乡，自古以来，祟仁尊礼，讲求忠诚厚道，为臣则忠，为人则善，很少违背人臣之道。

所以，山东历史上基本上没发生过较大规模的谋君篡位事件。但山东人又具有忠诚实干的精神，做事执著，不怀异志。因此，历朝历代，又不乏忠臣良将，实乃忠厚之地。

明朝若是不灭，会不会发展成君主立宪

明朝不会产生君主立宪制。

广义的来分，我们把 政体分为共 和制和 君主制，君主制保留 比较完整的是现在沙特，共和制在现今比较普遍。我们将英国的君主立宪归为共和制，因为英王室保留的权利相当少，至于孟德斯鸠曾说过“英国的君主制的外衣下掩盖的是共和制”。至于有人要提到的民主制，请注意，我们使用严格的民主概念，世界上没有真正民主制的国家，即使希腊式的抓阄民主也是在大约15万成年男性公民之间的民主，和女性，奴隶以及侨民是无关的。

共和制的具体组织形式分为三权分立和议行合一两种。国际共识是议行合一效率相对较高,三权分立对于防止权力的滥用比较有效。

议行合一则是立法权高于行政和司法，立法机构直接产生行政和司法机构，以中华人民共和国为例，拥有立法权的全国人民代表大会确定行政机构的国务院总理副总理和各部部长，以及确定最高人民法院的院长和最高人民检察院的检查长，总理和院长检查长直接向全国人民代表大会负责。

三权分立来源于洛克以及孟德斯鸠的理论，认为权利需要以立法，行政，司法分立。代表国家美国，国会拥有立法权，政府拥有行政权，法院拥有司法权。

三权分立的组织形式可以分为议会制，总统制和半总统制。

议会制，即在国会中赢得的多数席位的多数党将出任总理（首相），组成内阁，在一定程度上来讲，议会制的立法权和行政权是没有分离的，或是说做到了部分分离。代表国家英国。值得说明的是如果没有党派的得票率超过50％，可以组成联合政府，即少数派政府。

总统制，总统一般采用直选的方式，成为最高行政长官，并组成内阁，即行政机构。国会拥有立法权。法院拥有司法权。代表国家美国。总统制的问题在于国会没有对总统不信任投票的权利，总统也没有解散国会的权利，容易造成立法机构与行政的机构的对立，又由于总统权利很大，有产生独裁的可能性。南美独裁大多由此产生。

半总统制，保留议会制中多数党任命总理并组阁的制度，但由民选选出的总统为最高行政长官，总理和内阁没有实权，半总统制的总统往往拥有比总统制总统更大的权利，总统甚至拥有解散议会的权利。代表国家法国。

再细分的话，议会制按照计票方式分为比例代表制和单一选区制。这两个是计票方式，并不是严格的制度区别，但不同的计票方式对结果的影响很大。

比例代表制，字面意思就是说假如有五个党派，在议会的议席分配就按普选的得票率计算，由于这样的制度鼓励小党的不断产生，使选举变的混乱，权力机构中利益团体增加，也使效率和花销增大。一些国家比如德国会加一个5％的限制，即党派要得到超过5％的选票，才能迈进议会门槛，以限制小党的不断出现。

单一选区制，字面上理解票数是按选区计算，在某选区不论得票多少，只要是该区最多就将获得该选区的所有票。这个计票方式一般会创造两大党的局面。

值得说明的是总统的选举方式也有很多种，比较典型的是 1。直选式，即直选，得票多者为总统。 2。两轮制，第一轮直选,取得票前两名，进行第二轮选举，过半数者为总统，法国是典型。 3选举人团制，美国最典型。美国的大选属于赢者通吃型，美国国会共538席，即各州按照其在国会拥有的席次数量拥有大选选票，例如加利福尼亚州有55席，既加州拥有大选的55票，按此道理阿拉斯加只有3票。例如投票开始时，甲在加州的投票以40000：39999获胜，则得到整个加州的55票，而甲如果在阿拉斯加以100：10000失利，那么他只失去3票。这就是为什么2004年布什的总票数是低于克里，而赢得总统选举的原因。 4。意大利式的，直选，一轮过后，一直选到有一个人得到50％以上选票。

综上所叙，明朝不可能发展君主立宪制。

中国上下五千年的历史进程中，春秋战国时代有哪些历史人物的事件对后世产生了巨大影响

感谢邀请！

春秋和战国是社会性质不同的两个时代，春秋从总体上来说属于奴隶制的社会形态，而战国则属于封建制的社会形态。由干春秋和战国之交是我国历史由奴隶制进入封建制的大转换时期，这个转换的过程，就各方诸侯国来说，发展是很不平衡的。不仅各诸侯国进行封建变革的时间有先后，而且变革的程度也有深浅的不同。在这个普遍变革的大环境之中，曾经涌现出了很多各色各样的宗派名流。这些宗派名流们既有独立的个性，也有相互交融的共性。主要代表人物有:道家的老子、庄子等人;法家主要的代表有申不害、韩非等人;儒家的代表有孔子、孟子等人;军事家的代表人物主要有孙子、司马穰苴和吴起等人。商家的代表人物有吕不韦、范蠡等人(当然这二人兼有双重身份)。纵横家的代表人物有张仪、苏秦等人。凡此种种，不一而足。

---

在这个春秋五霸、战国七雄的年代，整个社会处于动荡、分化、改组的过程中。这种历史特点反映到思想领域，就是既有要求思想解放摆脱传统文化束缚，又不能和传统文化完全决裂;既要求提高人的地位正视主体的价值，又不能和天命神学一刀两断。

---

一些政治家和思想家，大多是矛盾的复合体。封建改革的洪流，推动着他们向前;而宗法奴隶制的绳索，又捆绑着他们，使其举步维艰。传统与创新、开拓与限制、理性与信仰的矛盾，在同一个人身上往往都有不同程度的表现。如齐国的管仲，他提倡法制，主张革新，或为法家先驱。但在管仲的改革措施中，同时也含有许多旧秩序的遗传因子。他相桓公，匡天下，提出了"尊王攘夷"的口号，推行霸政，使齐国成为中原霸主，维护了华夏民族的统一。然而这一切都是借周天子的旗号进行的，所谓“挟天子以令诸候”是也。管仲的法治主张，一方面冲破了周礼的某些条条框框，对周礼有所破坏，另一方面又容纳了周礼的某些内容，对旧的传统有所保留，表现出了浓厚的协调融合的色彩。管仲的思想给齐文化的发展奠定了深厚的基础，成为后来齐法家的滥觞。齐文化在春秋战国时代形成力一支别具特色风彩的文化系统，与管仲是有直接的重要关系。

---

再如，郑国的子产，以田赋、铸刑书、作封洫，破坏了奴隶制的井天制，冲击了上下尊卑的宗法制。但是，他对周礼仍以虔诚的态虔倍加赞誉。他曾说:“夫礼，天之经也，地之义也，民之行也。”他曾以知礼著称于世。他把"天道”和“人道"区分开来，是位出色的无神论者，但在对某些问题的解释上又拖着一条宗教神学的尾巴。

---

比子产晚些时候著作《道德经》的老聃，主张“贵柔”、“守雌"。他的自然主义天道观和清静无为的政治论，既是对西周以来传统宗教神学的声讨，也是对当时以周礼为指导原则的政治思想的否定。但是，他的哲学思想明显地充满着矛盾，他打倒了皇天后土，认为“天地不仁，以万物为刍狗”，但又甩不掉“天志”论的影子，认为天道对待善人和恶人是不一样的;他否定了鬼神的作用，但又不取消鬼神的存在;他宣扬"静观玄鉴”，主张“不行而知”，但又要人们“以身观身，以家观家”;他抨击仁义忠孝，但又提出“大道废有仁义"、“国家昏乱有忠臣”。总之，他的思想也明显地带有旧贵族思想的烙印。

---

曾经向老子“问礼”的孔丘，代表了由奴隶主转化来的地主阶级利益，一方面和旧的宗法奴隶制藕断丝连，对春秋时期的社会动荡和分化改组十分不安;另一方面又要向新兴的社会力量谋求妥协。他宣扬人的“仁德”，用“仁”来补充“礼"，修正“礼"，企图实现他梦想中的“德治"主张，使天下归于“有道”，他的政治思想带有较为浓厚的改良主义色彩。在世界观上，他宣扬生而知之的先验论，但又不排斥学而知之的经验论;他尊重理性，“不语怪力乱神”，但又不放弃信仰，说什么“祭神如神在”;他鼓吹天命论，认为理智的目标是“知天命"，但又主张积极从事，甚至提出“知其不可而为之”的论调。这种对“天命”、“鬼神"所表现出来的二重心理，也是当时新旧矛盾在孔子身上的特殊表现。

---

荀况，是战国末期人，他是以孔子为师，以六艺为法，向往三代王道政治;他与孟子不不，在性问题上，孟子主张性善论，而苟子则主张性恶论等等与传统儒家的不同。

---

墨翟则更大不同，他代表“农与工肆之人”，主张兼爱、非攻、尚贤、尚同，抨击“伤生害事”的礼制，"背周道而用夏政”，是手工业者和小生产者的思想代表。但是，他的“天志”、“明鬼"观念犹如一根粗大的绳索，紧紧地捆绑了自己的手脚，使他无力挣脱传统的天神观念的束缚。他的这种矛盾思想，也只能是在当时的社会矛盾、历史进程，在抽象的、理论思维形式上的反映罢了。

---

---

春秋战国时代的风云人物和他们的思想业绩实在是太多了，因为时间有限，略述到此。我在此强调的是:特别是这一段历史文化思想，并不是一堆杂乱无章的历史垃圾，它不仅在创造光辉灿烂的中国古代文明中发挥过积极作用，而且，仅就其独特性来说，就是对人类文明发展的重要贡献。充分表明了人类思维发展的多种可能道路和智慧的多种类型。正所谓“殊途同归，一致而百虑”。

---

当今整个世界范围内都面临着思维方式更新的任务，虽然其背景和内容不同，但也说明没有一种现存的文化传统能够成为人类未来的唯一样板，也没有任何一种思想和思思维类型具有绝对的优越性。未来是历史的继续，但更是新的创造，我们每个人不能不受传统文化的制约，但要“去粗取精"、“去伪存真”，清醒、全面、彻底地估量它的长短之处，在新的挑战中汲取新的力量，才能会创造出更有活力的新的时代的智慧来。

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

？