现代人是否更热衷三国的历史同样是诸侯纷争的春秋战国为什么没有三国那么受欢迎？春秋战国时期和三国时期到底哪个时期的人才更多

本文目录

• 现代人是否更热衷三国的历史同样是诸侯纷争的春秋战国为什么没有三国那么受欢迎
• 春秋战国时期和三国时期到底哪个时期的人才更多
• 春秋战国比三国精彩多了，为什么没有三国火
• 别再议三国了，其实春秋战国对我影响最深远，你如何看
• 春秋战国时的谋略对比三国时的谋略，哪个时代更胜一筹

现代人是否更热衷三国的历史同样是诸侯纷争的春秋战国为什么没有三国那么受欢迎

你好，我是千年历史千面游，很高兴回答你的问题。

对于这个问题，我想我们先来探讨一下，一段历史的流传，是有几个渠道的。

首先肯定是史书，中国的二十五史以及各个野史，让中国的历史有了延续性，方便历史工作者和爱好者研究。但是史书有一个问题，就是细节描写不丰富，情节性不强，读起来比较枯燥，没有趣味性；

另一种则是文学作品，中国的四大名著中，除了红楼梦，都是说的历史故事，或者说有历史原型。这些文学作品的作者为了便于展开情节，必须在史料的基础上加入大量细节，趣味性得到了极大地提高，这让历史故事可以更方便的被普通大众接受。同时由于细节丰富了，文学作品中的历史仅仅有比较窄的覆盖面，没有史书的连贯性。我见过比较极端的小说，比如温瑞安的《说英雄谁是英雄》这一系列，用10本书的篇幅写了三天的故事，细节是丰富了，但是对于故事“面”的展现却无法让人满意。

回到楼主的问题上，春秋和三国的历史比较，确实都很吸引人，但是如果光看史书，比如《三国志》和《春秋》，都是停留在研究者的层面上，普通大众接受起来比较费劲。那么就需要一部受众人群足够大的通俗历史读物。而碰巧的是，两者都有，那就是《东周列国志》和《三国演义》，作者分别时冯梦龙和罗贯中。比较之下就能看出，两者在知名度上差的很远，《三国演义》几乎家喻户晓，但《东周列国志》则鲜有人知，这也就造成了两段历史的受关注程度出现了显著的差异。

我们不妨再细细研究之下两本小说为何受众数量差距会如此之巨大。

首先说，春秋时期，离现在的时间更远，里边的地名已经和现在的地名脱节，

比如出国的都城郢都，现在在荆州市南边，叫纪南城；魏都大梁，现在开封市西北，只知其范围而没有相应的城市名称了。这种情况在春秋时期的史料和文学作品上大量出现，给读者造成了不小的阅读障碍，自然会影响阅读群体。而《三国演义》中这种情况则好得多。许昌、成都、洛阳，这都是现在都沿用的名称，读者脑中可以形成地图，自然也就能渐渐明白时期发展的来龙去脉。

其次，春秋时人的名字也晦涩难读。

随便列几个：孔丘、颜回、曾参、端木赐、鲍叔牙，这都是和现在的姓氏相同的，还有一些更晦涩的：子知、子产、勾践。这些名字如果读者没有一定的古文化知识，根本就不明白姓名的含义。不要小看这种不理解，它直接导致的就是读者记不住名字。连人物名字都记不住，又怎么把握文学作品的情节呢？那这样一来，作品的流传度也就可想而知了。反观《三国演义》，里边的人物有名有字，读起来朗朗上口，自然更容易让人记忆与接受。

再次，春秋时期的文化与现在差异也过大。

这一点上咱们主要比较《春秋》这部书和《三国演义》，因为两者的差异特别明显，便于说明问题。春秋时期虽然礼坏乐崩，但是古礼至少还在，礼法至少面上还比较森严。这种礼法，现代人根本就没有概念。比如说《左传·昭公二十五年》中的那句：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也!”，现代人就无法理解。如果我有钱的话，别说请八个舞蹈队，就是请八十个谁又能管我！但是在春秋时代这就是违反礼制，就是不行！这种风俗的差异也让读者不好接受春秋的故事，没办法，知识储备不够，细节看不懂。但是《三国演义》没有这些东西的描写，自然更让人容易接受。

这里边厉害的还有春秋笔法，那用词，没点学问的人真看不懂。比如王死称为“崩”，诸侯死称为“薨”。在一般人眼里，这不都是死吗？说那么多啰七八嗦的干嘛？而低身份的人杀高身份的人称为“弑”，这不就是杀吗？有什么不同？更要命的是，春秋中对这些全都不予解释，那读者如何还能读得下去？

最后，咱们从纯文学角度出发来看看。春秋时期历时时间太长，全书没有鲜明的主人公。

主人公在文学作品中是一个重要的存在，甚至可以说是整部作品的灵魂所在。《三国演义》的成功，便在于都几个主人公形象的刻画：曹操、刘备、诸葛亮，都被罗贯中描写得有血有肉，读这样的作品，仿佛主人公就在眼前。不客气的说，《三国演义》自从诸葛亮一死，可读性一下下来好几个档次。当然这仅仅是我的个人感觉，不喜勿喷。

《东周列国志》则不具备这种条件，由于整个历史跨度太大，冯梦龙无法筛选出一以贯之的人物作主人公，因此整部作品碎片化严重，甚至可以说就是有故事主线的短篇小说集。这样一来，每个人物的刻画都会不够丰满，那大众接受起来自然比较困难。

综上所述，春秋时期不管是从文化性还是文学性上来说，都和三国时期有着显著的差异，这也就不难理解为何人们对春秋的认识不容三国，毕竟文化的传播靠的是受众群体，通俗化比较困难的话，传播起来难免吃亏。

春秋战国时期和三国时期到底哪个时期的人才更多

说实话，三国跟春秋战国根本没法比。

三国的人才，主要就是武将与谋士。在一个乱世里，武将谋臣很多，这个并不稀奇啊。由于《三国演义》的巨大影响力，三国故事家喻户晓，大家对三国的人才如家珍。从这点看，大家印象三国是特别牛的时代。但是，如果我们把小说、文化的影响放在一边，单看历史，比如单看《资治通鉴》，就会发现关羽、张飞这样的猛将，其实在史书中也未必有多突出。你能说三国的武将、谋臣水平，就比南北朝时期高明很多吗？我觉得未必。

但是，拿春秋战国跟后世的任何一个时代相比，都会有一种高高在上的敬仰感。为什么呢？那个时代伟人的格局，是后世难超越的。什么叫格局大，能够把实践上升到理论高度，把应用归纳为原理、规律，境界宏大，视野开阔，充满创新精神。就拿兵家来说吧，春秋战国时代的几部兵书，《孙子》《吴子》《司马法》《尉缭子》等，深刻阐述战争的规律，眼光不是放在具体的一战一役，而是以全局的深度思索来考量战争，这种境界，这种开拓性的事业，试问后世几人能达到？如果我们套用哲学上的“体““用”说，后世名将只在具体上的“用”上取得成就，又几人在“体”的研究上超过先秦呢？

三国时代固然人才很多，但是也比较狭隘，有几个思想大师，有几个哲学家呢？一个都没有。而春秋战国呢？每个学派的大师，都是一座座难以企及的高峰。儒家的孔子、孟子、荀子；法家的管子、商鞅、韩非子；道家的老子、庄子，还有墨家、名家等，我们都搞不懂，这些伟大的思想到底是怎么冒出来的，直到今天，我们依然觉得他们思想的深刻，依然还在汲取他的精神养分。

春秋战国比三国精彩多了，为什么没有三国火

主要是小说《三国演义》写的太精彩了：把曹操、刘备、孙权，吕布、关羽、张飞、赵云、马超、黄忠、魏延、许褚、典韦、甘宁、太史慈等，还有诸葛亮、周瑜、郭嘉、荀彧、司马懿等一大批文臣武将和几个君王等人物都描写的有血有肉有灵魂，刻画得诩诩如生；故事情节是跌宕起伏，扣人心弦。这部小说在民间畅销到现在，可以说是经久不衰。

所以说三国时期比春秋战国时期要精彩的多，都是因为这部历史经典的巨著《三国演义》。

别再议三国了，其实春秋战国对我影响最深远，你如何看

历史上的任何一个时期，都会对后世产生深远的影响，推动历史的进程。

春秋战国和三国时期都是有名的乱世，但三国对中国历史的影响明显不如春秋战国更为显著。

春秋战国催生了思想界的繁荣

春秋战国的乱世为思想的繁荣提供了温床，诸侯割据、相互争霸，政权的割据必然难以形成思想的统一，于是，为了争相推行自己的治国治民主张，儒家、法家、道家、墨家等各家各家纷纷登场，形成了“百家争鸣”的局面。

春秋战国为后世的政治制度提供借鉴

西周东周实行分封制，随着东周礼制崩坏，地方诸侯逐渐不把中央放在眼里，周天子名存实亡，只是名义上的最高统治者。周天子权力的丧失导致诸侯割据局面的形成，各地诸侯王成了实际上独立的国家，为了争夺霸权，他们相互征战，天下大乱。

秦始皇统一全国以后，吸取东周灭亡的教训，废除分封制，实行郡县制，极大地加强了中央集权，为后世直至今日所效仿。

商鞅变法对后世法律体系的形成影响深远

秦孝公任用商鞅实行变法，确立了法家在秦国的统治地位。变法促使秦国一步步强大，也证明法家才是最适合秦国的，法律的完备对于维护统治和社会秩序，鼓励生产和作战都十分有利，对后世的影响不可谓不深远。

500多年的春秋战国时期，是中国历史上最重要的发展阶段之一，其政治、思想、文化、经济等各方面都对后世产生了重要的影响，而三国时期，各方面毕竟都已相对成熟，三国历史相比春秋战国又比较短暂，因此我认为三国的影响力总体不如春秋战国。

一点浅见，欢迎指正。

春秋战国时的谋略对比三国时的谋略，哪个时代更胜一筹

感谢悟空邀请！

对于这个问题，我的观点应该和大多数人不一样！

春秋战国与三国时代，哪个时代更胜一筹？想必各位会更加偏爱春秋战国时代！毕竟那个时代百家争鸣，大家频出！春秋时期，兵圣孙武的《孙子兵法》堪称战略之经典，而战国时期的合纵连横，更是奇谋之典范。总之，论谋略，春秋战国乃是三国时代的祖宗！

不过，中国有句老话，叫做：“青出于蓝而胜于蓝！”

在我眼中，三国时代的谋略更胜春秋战国，它不仅继承了春秋战国时期的奇谋战略，同时还发扬光大，群雄之间的尔虞我诈，君臣同僚的勾心斗角，更甚从前！

比如，曹操的“挟天子以令诸侯”，就是春秋时期诸侯称霸的进化版！

齐桓公，晋文公这些春秋霸主们之所以会盟诸侯，共尊周王，其实和曹操一个目的，为了师出有名，为了王权正统！但从效果来讲，曹操显然更好，汉献帝已经完全没有了自主权！而周天子还可以左右摇摆，稍微挣扎下！

还有，草船借箭，火烧赤壁这些操作，说明三国时代的军事家们已经懂得了利用天时。春秋战国时代的那些名将们，好像还没有这样的手段，毕竟其对于天文地理的研究，没有三国时候发达。

所以，由于时代的发展，三国时代比之春秋战国，积累了更多的经验！这就相当于多读了几百年的书啊，自然要更厉害一些！

所以，我认为三国时代的谋略要更胜一筹！

大家好，我是白话历史君，请多指教！