现代战争中什么因素决定胜负？现代战争会更加残酷吗

本文目录

• 现代战争中什么因素决定胜负
• 现代战争会更加残酷吗
• 现代战争，陆军还有多少意义
• 现代战争还需要战壕吗为什么
• 地形对现代战争的影响大不大

现代战争中什么因素决定胜负

现代战争是一个体系化，高科技，信息化的战争。当然武器在先进，没有人来驾驭这些装备肯定也不行。人也有了，高精尖武器装备也有了。还得有强大的综合国力来支撑。

随着各类高精尖武器装备，以及战争的所需各类支援体系的推陈出新。也给指挥系统带来了压力。给指挥人员也带来了挑战。而且，现代战争交战双方作战空间在逐步缩小。而作战的相关空间在不断扩大。

古代只是陆军之间的对抗。到大航海时代又增加了海军的对抗。一战，二战又加入了空军的对抗。海湾战争又增加了信息对抗，谁先控制信息，情报。谁就占领了战争主动权。海湾战争，美军伤亡很小。而伊拉克损失惨重。

现代战争已经发展到海、陆、空、天、电磁、信息等多维空间体系作战。这些装备都有了。就是指挥官对战役的指挥了。当然也需要士兵有优秀作战素养。能够强有力的执行指挥官的战役意图。

只是本人的一些拙见，欢迎大家点评赐教。给个关注。谢谢

现代战争会更加残酷吗

现代战争与以往的战争相比，其实是一样的，都是残酷的。没有更加残酷一说。

这个问题的提出，我想提问者是基于在冷战结束后的几场局部战争中，人们发现战场上杀人正在变得越来越精确。可能就觉得现代战争比以前的战争更加残酷，或者更加文明。

最近几场局部战争中精确制导武器使用比例统计图

上图为精确制导武器使用比例统计图

举两个战例

先看一个现代战例。20年前，科索沃战争中美军轰炸我驻南斯拉夫大使馆，使用5枚JDAM“联合直接攻击弹药”实施轰炸。

上图为中国驻南联盟大使馆遭轰炸前后对比图

在此次轰炸中，三名中国记者邵云环、许杏虎和朱颖当场牺牲，数十人受伤，大使馆建筑严重损毁。

上图为此次轰炸中牺牲的三位烈士

说明现代战争是残酷的。

再看一个古代战例。

美国著名历史学与人类学专家约书亚－克拉克前几年发表了一篇文章，解密在1227年，成吉思汗在尼沙普然战役当中被箭射中不治身亡以后，其子拖雷为了要给他报仇，把尼沙普然城中的生命全部都屠杀了，甚至是连狗和猫都不能够幸免。这一整个屠杀过程一直持续到了蒙古军队西征结束。

上图为成吉思汗雕像

说明古代战争也是残酷的。

由此可见，战争都是残酷的，不论是古代的，还是现代的，不论是原始的，还是使用高技术武器的，几千年来战争的残酷性都是如此。

现代战争，陆军还有多少意义

美国打了海湾战争，世人多少人看不懂了战争，一个中等军事强国，几十天就给打得灰飞烟灭。除了有天基的卫星侦察、定位、导航和通信等不对称优势，再有就是陆军支持，他们靠地面引导，地面渗透与侦察，才会把伊拉克军队的情报靠得一清二楚。以后抓捕本拉登，陆军更是出力居多，成为背后默默无闻的情报高手。因是美国陆军建设提出特战化，一再压缩数量。不是这样！没有了陆军，怎么确保战果！打了伊阿战争，美军在眦牙咧嘴的同时，再没有对陆军动刀。不是天上力量动一动，一切可搞定，至今在阿左支右绌，有意思的是，其陆军重型装备M1A2一再被削减，咸说美军没钱了。怎么可能哟，每年7000多亿美元的军费，适当倾斜一点给陆军，也就有了，海军战舰DDG1000一艘就是70亿美元，空军飞机一架B-2也过了20多亿，陆军不受待见，可见一般。

寸步难行

没有陆军，打不了战争。美军对小国动武，在不对称优势下，没有动用陆军，对大国相争不具任何意义，因此得出必然的结论，陆军并没有消亡，恰恰相反，需要大力发展。海湾战争以前，美国陆军建设的目标，飞行化和数字化，前者早已完成，后者不过刚刚开始，致于进入新世纪以来提出的信息化，差得更是十万八千。美国可能没有琢磨明白，一个完成了数字化和信息化的重装步兵师，有多大能量，正可翻天覆地，搅得周天寒彻。动用海军和空军，不伤人，不会招致国内民众反对，巧妙避开政情汹汹，这些年一届届总统都变得狡猾了许多。

金刚怒目

对信息化条件下的高技术战争，2008年有场战事令世人印象深刻。靠西方信息优势支撑的格鲁吉亚，在俄罗斯钢铁洪流面前碍不能支。不由分说，一顿金刚威猛，碾得粉碎。从此世人在师学海湾的同时，记住了另一场战争，也记住了俄军。没有人云亦云，绝不跟风倒，战争怎么回事，俄罗斯军队从来记得。两场战争一种结果，优势从来就是相对的。没有完成机械化的军队，整天大而不实，奢谈得什么信息战争，无非神话，只是世间哪来的神话呀？谁要在是一问题含糊不清，正会犯下历史性的错误。

现代战争还需要战壕吗为什么

战壕是肯定需要的，一个好的战壕能在关键时刻保护士兵的生命，可能有的军迷片面地认为现代战争不需要两军在战场上相互拼杀，这是错误的观点，现代战争是需要在战场上进行对垒的，挖一个好的战壕，就能在枪林弹雨、炮火连天的战场上减少部队的损失。挖条壕沟也能用来阻挡坦克部队前进的脚步。挖战壕也是有讲究的。

最初挖战壕是人工挖的，虽然挖出的效果好，但效率太慢了，而且挖战壕不能是直的挖，要按照W的形状来挖，因为战壕是给部队来使用的，战壕不一定要宽、深。但要刚好能保护自己。发展到现在，挖战壕已经不靠人工进行挖掘了，而是使用挖掘机来进行挖掘。但是通过挖掘机进行挖掘的战壕的性能又没人工挖掘的好，人工挖掘的又没有挖掘机挖掘的效率高，于是现代的战壕指的都是防爆墙工事，这种防爆墙就是用一种硬度高的的材料制造出的空心模具，进行战争的时候可以就地取材，向其中填充沙石，泥土一类的东西就可以使用了。使用起来非常方便，而且防护性能也好。

虽然最近发生的几场战争弱化了战壕的作用。比如说在科索沃战争中基本上都是空军在发挥作用，陆军也没起到什么作用，在这场战争中战壕也就没有发挥作用的空间。但这并不意味着战壕将被抛弃掉，两军对垒时，战壕的作用就会表现得十分突出。

地形对现代战争的影响大不大

谢谢邀请！兔哥回答：地形、敌情历来是战争中头等重要的问题，军事上对地形的重视是做为重点必须要考虑的，军事地形学是军事上一个从普通士兵到战略层面必须学习的一个军事技能科目。拿破仑就是一个非常重视利用地形学的统帅，对地形学在军事上的应用非常重视。地形是地球表面自然形成的高低起伏状态，崇山峻岭、江河湖泊、丘陵沟壑共同构成了地表各种形态，这些地貌特征也影响到了人们的生活方式。同样对于行军作战也产生了重要影响，军事上人们始终贯彻尊守因地制宜，利用地形进行战场的原则。

现在武器装备的发展快速而更加适合地理环境，即便如此军事上依然无法摆脱对于地形的利用和尊重地理环境。例如，坦克装甲车辆虽然具备很强的地形通过性能，但依然无法涉足高山峻岭，高山依然是阻止机械化作战集团的天然屏障。重型机械化车辆面对水网地形依然无法涉足，沙漠依然是行军作战的禁区，无法被征服。地形是大自然的作品，人为可以改变简单的地貌，却无法改变大自然形成的整体结构形态，只能去适应。例如，为了能够在山地地形区域作战，建立了山地部队，为了在水网地区作战研制了轻型作战车辆，为了能够渡过江河湖泊建立了舟桥部队，所有这一切都是军事上重视地形的最直接的展示。

现在做为信息化战争的空中主要突击力量的直升机依然无法跨越白雪皑皑的珠峰，甚至是高原，现在的武器装备到了高原性能就发生改变，人员受海拔高度的影响更大。战斗机超低空突防依然需要利用地形做为掩护。武器装备性能提高了，战争模式发生了改变，从单纯的陆地模式走向立体模式，信息化战争依靠陆海空天电网，而现在电磁信号依然会因地形限制而通讯受阻，信息化战争必须要建立在高度机械化的基础之上，机械化程度越高对地形的依赖越重，目前，机械还达不到人员对地形的适应能力，坦克还不会爬山。所以说，现在战争不但没有脱离地形限制，反而更加依赖。

地形学在作战中的作用同样重要，阵地的设置，进攻作战的攻击路线，防御作战的阵地构成依然是遵守利用地形的原则，而不是抛弃对地形的利用。枪支、火炮等武器对于地形同样重视，例如，步枪俯角、仰角射击时瞄准点和弹着点是不同的。火炮需要考虑弹道遮蔽问题，单兵火箭筒之类的打击弹药对仰俯角的要求更高，而地形是主要因素之一。单兵战术的基础原理就是利用地形地物，单兵、基层作战单位的战术技能基本都是依托地形而展开。地形已经在军事作战上形成了一个体系，就连军用地图也都是军用地形图，利用一张平面图就能够判断出地形高低起伏状态。

现在的战场已经逐步走向合成化，立体化做战模式，最主要的特点是快速，精准的打击，时间已经成为现在作战的重要指标，能够制约时间的，地形是一个天然的制约因素。例如，一只高度机械化的装甲作战集群打击深度比过去延长了很多，时间也快了很多，这样一支装甲突击集群遇到江河湖泊，高山丛林就能阻止其进攻的步伐。一支重装甲部队一片水网地形就能让其陷入被动。空中直升机打击群对付平原上的装甲部队好使，却对付不了藏身高山丛林中的作战部队……。所以说，现在的作战依然离不开地形，未来同样离不开，除非都跑天上去，海上还要考虑海底地形的限制问题。

以上是兔哥个人观点，欢迎关注兔哥，欢迎探讨指正，图片来源网络。